50RS0010-01-2024-002467-67

Дело № 2-2944/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года           г.о. Балашиха

                                                                                   Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Карпова Г.В.,

представителя ответчика адвоката Константинова В.Н.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Николая Александровича к ООО «ВСЕ-СВАИ 24» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ВСЕ-СВАИ 24» о взыскании ущерба, указав, что 27 июля 2023 года от имени Горбунова Н.А. в адрес ООО «ВСЕ СВАИ 24» поступил запрос на выполнение работ по устройству свайного фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>

27 июля 2023 года истцу был выставлен счет № на сумму 398388 рублей.

02 августа 2023 года Горбунову Н.А. был направлен проект договора подряда, а также коммерческое предложение с установлением перечня и стоимости работ.

28 августа 2023 года работы были полностью завершены.

29 августа 2023 года состоялась приемка работ и окончательный расчет за выполненные работы по договору. В день приемки работ было выявлено, что работами, проведенными на участке, был причинен ущерб имуществу Горбунова Н.А., а именно, повреждение кроны деревьев, расположенных на территории земельного участка.

Несмотря на это, ответчику был внесен аванс 31 августа 2023 года в размере 400000 рублей.

01 сентября 2023 года истец направил на согласование договор с добавлением пункта, касающегося возмещения ущерба. Данный пункт договора был изначально принят стороной ответчика, возражений касаемо возмещения причиненного ими ущерба не было. Договор был подписан Горбуновым Н.А. и направлен другой стороне для их дальнейшего подписания. ООО «ВСЕ-СВАИ 24» несколько раз подтвердило в переписке, что вред, причиненный деревьям на земельном участке Горбунова Н.А., был действительно причинен действиями их работников при выполнении подрядных работ. Однако, ответчик не направил истцу подписанный договор и 02 октября 2023 года Горбунов Н.А. получил досудебную претензию.

07 октября 2023 года Горбунов Н.А. произвел очередную частичную оплату в размере 400000 рублей.

30 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием восстановить первоначальный вид его имущества. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик причинил существенный вред двум соснам, который сказался на эстетической функции сосен и повлиял на их общий вид и состояние. Истец обратился к специалисту за составлением заключения, из которого следует, что ущерб, причиненный зеленым насаждениям, составляет 410000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ВСЕ-СВАИ 24» в пользу Горбунова Николая Александровича ущерб в размере 410000 рублей (л.д. 106).

    Истец Горбунов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Карпов Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ВСЕ СВАИ 24» адвокат Константинов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Также пояснил, что ответчик не согласен с представленным стороной истца заключением специалиста. Ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы не заявлял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Горбунов Николай Александрович является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 70-77).

27 июля 2023 года ООО «ВСЕ-СВАИ 24» (исполнитель) и Горбунов Николай Александрович (заказчик) заключили договор подряда № (л.д. 10-11), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по устройству свайного фундамента по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора. Работы по устройству свайного фундамента проводятся с целью последующего нормативного и безопасного строительства заказчиком на выполненном фундаменте одноэтажного дома (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора подряда, цена настоящего договора составляет 1 153 664 рублей.

28 августа 2023 года работы были полностью завершены.

29 августа 2023 года состоялась приемка работ. В день приемки работ было выявлено, что работами, проведенными на участке, был причинен ущерб имуществу истца, а именно, повреждение кроны деревьев, расположенных на территории земельного участка.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что при выполнении подрядных работ на участке Горбунова Н.А., его имуществу – деревьям (двум соснам) был нанесен ущерб, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Также данный факт подтверждается представленной истцом перепиской, которую представитель ответчика также не опроверг.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Консалт Про Оценка» № от 06 августа 2024 года об оценке ущерба, причиненного зеленым насаждениям, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость ущерба составляет 410000 рублей (л.д. 108-138).

Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

С учетом совокупности вышеназванных доказательств, оценив представленное истцом заключение специалиста № от 06 августа 2024 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным принять за основу заключение специалиста ООО «Консалт Про Оценка». Оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, у оценщика отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования деревьев, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика. Каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки ущерба с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 410000 рублей.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, предварительное внесение денежной суммы для оплаты проведения экспертизы в установленном порядке ответчиком не произведено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд считает, что именно работниками ООО «ВСЕ-СВАИ 24» причинен вред имуществу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова Николая Александровича к ООО «ВСЕ-СВАИ 24» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВСЕ-СВАИ 24», ОГРН 1187847124827, ИНН 7810729108 в пользу Горбунова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Башкирской АССР, паспорт № выдан отделением УФМС России по Московской области в Волоколамском районе 23 сентября 2008 года ущерб в размере 410000 (четырехсот десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                          Судья                                                 Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 13 сентября 2024 года