Дело № 2-30/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Максима Анатольевича к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему как участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а он обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. 3.3.3. Договора, застройщик передает Объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2018 г. включительно. Объект долевого строительства был ему передан 12 января 2019 года, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019г. по 12.01.2019г. в размере 27 061 рублей 42 копеек. При осмотре квартиры, им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «МНСЭ» № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 338675 рублей 98 копеек. На указанную сумму, по его мнению, подлежит уменьшению покупная цена квартиры. Обратившись к ответчику с требованиями о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительств и выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены, он до настоящего времени денежных средств не получил, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу также подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя за период с 26.07.2019 года по 29.07.2019 год в размере 10158 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за не своевременную передачу объекта долевого строительства с 01.01.2019 года по 12.01.2019 года в размере 27 061 рублей 42 копеек; неустойку за невыполнение законных требования потребителя с 26.07.2019 года по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость изготовления экспертного заключения в размере 1 770 рублей; стоимость    отправленного заказного письма в размере 198 рублей 18 копеек; стоимость    отправленной телеграммы 449 рублей 40 копеек; стоимость работ по устранению недостатков в размере 338675 рублей 98 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя.

В последствии представитель истца уточнил требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 01.08.2019 года по 13.03.2020 год в размере 920 925 рублей; стоимость отправленных заказных писем в общем размере размер 3 215 рублей 18 копеек; стоимость работ по устранению недостатков в размере 409 303 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 787 рублей 50 копеек. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права: Требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе и противоречит условиям заключенного истцом и ответчиком Договора. 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве. 12 января 2019 года квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом взыскание с застройщика стоимости работ по устранению недостатков в связи с обнаружением строительных недостатков в период гарантийного срока Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрено. Поскольку расходы по устранению недостатков квартиры не понесены истцом фактически, это препятствует их компенсации, возмещению. Дополнительно пояснил, что экспертное заключение после проведения повторной строительно-технической экспертизы имеет ряд недочетов, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства. Также ответчик, в случае если суд придет к выводам об обоснованности заявленных требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить как размер неустойки, так и штрафа, компенсации морального вреда.

Просит суд в случае частичного удовлетворения требований истца, возместить ответчику стоимость проведения судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6-7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. ст. 190, 193 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ «О защите право потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.12.2017 года между ООО «Главстрой-СПб» и Рамазановым Максимом Анатольевичем был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3.3 Договора, застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дом, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками согласно Приложению № и настоящему Договору, не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 4 364 745 рублей 80 копеек.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил.

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> был передан ответчиком истцу 12 января 2019 года.

Из пояснений истца следует, что после получения объекта долевого строительства, им были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, он обратился в ООО «МНСЭ» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ООО «МНСЭ», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 338 675 рублей 98 копеек.

Определением суда от 12.02.2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производств которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М». Согласно экспертному заключению, выявленные экспертами в квартире истца строительные дефекты, являются следствием некачественных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 409 303 рубля 25 копеек.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку заключение составлено по определению суда, понятно, не противоречиво, последовательно, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2019 года (поскольку последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, он переносится на первый рабочий, то есть на 09.01.2019 года, со следующего дня исчисляется неустойка) по 12.01.2019 год. Размер неустойки за данный период времени составляет 6 765 рублей 36 копеек: 4 364 745,80 х 7,75% : 150 х 3 дня.

Суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 409 303 рублей 25 копеек, наличие, объем и характер которых были выявлены в переданном ответчиком истцу объекте долевого строительства.

Довод ответчика о том, что истцом выбрана неверная форма защиты права, суд находит несостоятельным, поскольку положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрена возможность участника долевого строительства требовать от застройщика в случае получения объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Понятие данных расходов, по мнению суда, трактуется ответчиком ошибочно.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, период просрочки в передаче объекта в 3 дня, а также характера выявленных истцом строительных недостатков, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 16.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему, в том числе, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ. До настоящего времени, требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о выплате денежных средств и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Период неустойки: с 01.08.2019 года по 13.03.2020 года составляет 920 925 рублей. Учитывая ходатайство ответчика, причины и период неисполнения требований потребителя, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей.

Поскольку претензия ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 253 034 рубля 30 копеек (409 303,25 + 6 765,36 + 80 000 + 10 000) : 2). Учитывая период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (8 месяцев), ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей (исходя из 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, например, о компенсации морального вреда; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного исследования, направлению ответчику иска и уточнений по нему, оплаты госпошлины на общую сумму 23 135 рублей 54 копейки (17 700 + 198,64 + 449,40 + 4 7878,50). Указанные расходы суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 21 978 рублей 76 копеек (23 135,54 х 95%). Иные расходы суд не находит оснований взыскивать, поскольку они не являются судебными.

Оснований для удовлетворения заявление ООО «Главстрой-СПб» о взыскании судебных расходов с Рамазанова М.А., суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рамазанова Максима Анатольевича к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Рамазанова Максима Анатольевича стоимость устранения строительных недостатков в размере 409 303 рублей 25 копеек; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 года по 12.01.2019 год в размере 6 765 рублей 36 копеек; неустойку за не исполнение требований потребителя о выплате денежных средств за период с 01.08.2019 года по 13.03.2020 год в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 21 978 рублей 76 копеек, а всего денежную сумму в размере 568 047 рублей 37 копеек.

В иске Рамазанова Максима Анатольевича к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Главстрой-СПб» о взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года